按︰Factcheck Lab與《科學狗》合辦的「氣候變化×公共衛生新聞培訓計劃」於2023年10月21日開始，至今已完成了四節工作坊。在第一節「科學報導入門 (上)」及第三節「氣候危機與失實資訊」，Factcheck Lab執行編輯鄭家榆負責講述部分內容，分別介紹醫學研究的類別、處理有關新聞的注意事項，以及氣候失實資訊的手法等。本文內容取自第三節的講材。
氣候失實資訊的影響
在2015年，皮尤研究中心（Pew Research Center）發佈了一項調查，以了解公眾與科學家對科學及社會議題的看法。調查訪問了美國各地共2,002名成人及3,748個美國科學促進會（American Association for the Advancement of Science, AAAS）的會員，調查報告其中一部分比較了公眾與科學界就不同科學議題看法的差異，「氣候變化主要是人類行為引致」屬於非生物醫學議題中分歧最大的一題——有87%科學家認同，公眾相應百分比則為50%，相差37個百分點。（見下圖，取自該報告第6頁。）
人類行為造成氣候變化屬科學界共識，但至今仍流傳刻意散播的失實訊息，原因包括有人出於經濟誘因、政治立場而散播及相信錯誤資訊。
科學史學者歐蕾斯柯斯（Naomi Oreskes）及康威（Erik M. Conway）合著的《販賣懷疑的人》（Merchants of Doubt）中，詳細記錄了不同產業——包括煙草、化工及石油等——如何透過散播對科學研究的懷疑，從而阻撓對其不利的政策。
其中一種手法是聘用具博士銜頭的「假專家」，讓他們在報刊上就不屬於自己研究領域的氣候議題發表評論、質疑研究結果，甚至散播錯誤訊息，塑造「學界未有共識」的印象。書中指出，這些人「都是不斷提出違背主流科學證據及專家判斷的主張，努力『維持爭議』和『讓爭論不斷繼續』」，而且他們提出在科學文獻中早已被推翻的主張，媒體卻報導成仍在進行中的科學辯論，使媒體成為共犯（見頁365）。
另外，要減輕氣候變化的影響無可避免需要引入更多監管的政策，與認為自由市場不應受任何監管的理念有衝突，而研究亦發現持保守主義立場、擁抱自由市場的世界觀與拒絕氣候科學有關。
攻擊學界共識的策略
上文提及的調查顯示，大眾與科學家之間對氣候變化的成因有顯著分歧。除此而外，大眾所相信的「學界共識」亦與實際比例存在落差。
氣候變化傳播中心（Center for Climate Change Communication）的《共識手冊》（The Consensus Handbook）引用調查指出，大眾平均認為67%的氣候科學家同意人類行為引致氣候變化，然而實際數字為97%。《共識手冊》指出，多項研究量度了氣候科學家或氣候科學論文對「人類行為導引氣候變化」立場的一致程度，發現數字達到90%至100%之間，而且趨向97%︰
雖然政治立場會影響人們對氣候變化的接受程度，但大眾對學界共識的估計與實際差距之大，不能單純以政治立場解釋。《共識手冊》的圖表顯示，政治立場越傾向保守派，越容易低估共識比率，與此同時，自由派的估計與實際數字仍有落差（見下圖）。這個差距源自缺乏準確資訊，以及失實資訊流傳的影響。
《共識手冊》亦指出在散播氣候失實訊息、阻止環保政策方面，攻擊學界對氣候變化的共識是非常簡單而且有效的策略。
以往媒體報導氣候變化時，經常以相同篇幅呈現「兩邊觀點」，然而支持和質疑人類行為導致氣候變化的證據懸殊，這種平衝報導的手法變成「虛假平衡」（false balance）。當大眾看到有關報導時，便容易誤以為學界仍未有定論，從而低估實際的共識比率。
喜劇演員、節目主持人奧利華（John Oliver）於2014年曾經在其節目《上周今夜秀》（Last Week Tonight with John Oliver）諷刺媒體的「虛假平衡」手法。他在節目中指出有研究分析數以千計的科學論文，發現超過97%贊同人類引致全球暖化的立場，但他認為人們仍相信未有定論的原因，是電視節目討論氣候變化時，往往可見到一對一的正反雙方辯論。
於是奧利華設計了一場「數學上公平」（mathematically fair）的辯論情節，由97人與3人「辯論」（並非真實辯論），呈現兩邊支持度懸殊︰
還看證據
上一篇查核手記提到，有媒體報導醫療、健康方面的新聞時容易過度簡化，以致誇大了一些新研究的結果，忽略研究的限制及可疑之處。在氣候失實資訊方面，質疑學界共識的手法則誇大研究疑點，錯誤強調「未有共識」而忽略已有的研究證據。
對於研究結果的信任和懷疑，一樣是過猶不及，我們應該參考過往累積下來的證據，以及長期研究相關議題的專家群體所形成的共識，再作判斷。
如希望進一步了解本文提及的議題，可參考以下資料︰
- 《販賣懷疑的人：從吸菸、DDT到全球暖化，一小群科學家如何掩蓋真相》， 娜歐蜜．歐蕾斯柯斯、艾瑞克．康威著，林俊宏譯
（原著書名為 Merchants of Doubt: How a Handful of Scientist Obscured the Truth on issues from Tobacco Smoke to Global Warming） - Cook, J., van der Linden, S., Maibach, E., & Lewandowsky, S. (2018). The Consensus Handbook. DOI:10.13021/G8MM6P.
- Lewandowsky S. Climate Change Disinformation and How to Combat It. Annu Rev Public Health. 2021;42:1-21. doi:10.1146/annurev-publhealth-090419-102409
- Corner, A., Lewandowsky, S., Phillips, M. and Roberts, O. (2015) The Uncertainty Handbook. Bristol: University of Bristol.
- Amoako, R., 2022. Climate Myth Debunking for Broadcast Meteorologists, Center for Climate Change Communication. United States of America.
最後，事實查核機構 Climate Feedback 長期查核與氣候變化相關的失實資訊，有興趣的讀者可以到其網站了解。
相關文章︰
Factcheck Lab 事實查核實驗室
