Factcheck Lab成立兩年，我們翻查了一些數據，檢視到底哪些查核報告接觸到最多人。以下數據主要來自三處︰Facebook專頁、Google搜尋以及Google分析（Google Analytics）。選擇這三項數據，主要原因是︰
- 在我們使用的各個社交媒體當中，最多人使用的是Facebook，較能反映傳播情況。
- Google是最多人使用的搜尋器，可以從中看到用戶搜尋甚麼內容點進查核報告。
- Google分析記錄顯示網站流量主要來自社交媒體或搜尋結果。
流傳最廣的內容
在我們的Facebook專頁上，觸及人數最多的三則帖文所查核的訊息均來自2020年被評為「錯誤」內容，，分別是︰
- 「手機已秘密加入COVID-19追蹤器」（此說法誤解Apple及Google共同開發的系統為「追蹤器」）
- 「港府正準備要求所有市民出境至非中國地方必須得政府審查及批准」（此說法誤解了《衛報》報導標題）
- 「世衛首席科學家稱中國新冠疫苗已被證明有效」（影片斷章取義）
當然，Facebook的數字有一些限制，例如專頁的觸及率不斷下降（三則帖文均來自2020年），而且只限於Facebook一個平台。所以我們另外參考了Google分析及Google搜尋的結果，發現最多人透過搜尋找到的Factcheck Lab查核文章與以下兩個題材有關。
第一個是「白化症棕熊」迷因︰
第二個是mRNA疫苗︰
為何這些內容多人看？
雖然查核報告不以流量判斷好壞，但我們也希望有更多人看到報告，所以了解報告為何吸引到讀者還是很重要。我們目前未有資源作嚴謹的研究及分析，以下只是根據經驗所得的觀察和猜測。
Facebook上最廣為流傳的三則帖文當中，首兩則的查核報告都在相對為短時間內完成︰
在兩日內完成並發佈查核報告非常罕見，根據編輯的記憶，這兩篇應是最快完成的報告。第一則報告在晚上收到訊息後，查看相關資料到深夜，再於第二天早上完成報告，交由編輯審核及修改，同時製作圖片。
由此推斷，這兩篇在Facebook上流傳得特別廣的原因，可能是當時有關消息仍在迅速傳播中，用戶較易接觸到相關的查核報告。而且帖文指出大家正在傳的訊息有誤，也較容易獲得分享。
而最多人透過Google搜尋閱讀的查核報告，都是跟「白化症棕熊」迷因和自稱「mRNA疫苗發明者」的馬龍（Robert Malone）宣稱疫苗危險的錯誤說法有關。雖然這些查核報告在社交媒體上的表現不算突出，由於查核的說法仍然持續流傳，只要接觸到的讀者嘗試向「Google大神」查詢，便可以讀到相關的查核報告。
查核的張力
事實查核有兩個彼此矛盾或甚具張力的目標︰
- 盡快回應迅速流傳的失實訊息
- 仔細檢視證據，盡可能提供訊息的脈絡
第一點在社交媒體年代特別重要，畢竟最新最快的內容比較容易吸引人，而且在失實訊息仍流傳時大家會比較有印象，也就比較有興趣去看查核結果。
不過，IFCN事實查核守則對查核報告有一定要求，並非只寫「屬實／錯誤」，還須提供證據以及詳細列出資料來源，因此查核報告通常有點長。我們希望能夠提供最全面及準確的資料，而這往往難以於短時間內完成——特別是在人手及資源有限的情況下。
話雖如此，一些花較長時間撰寫、並非即時回應失實訊息的報告還是有人看的。因為不少失實訊息經常以不同形式一再出現，特別是社交媒體上很多人都會以複製或截圖等方法轉發訊息，令人難以找到所有出處，這時候讀者主動求證就顯得非常重要了。
透過Google搜尋看到查核報告的讀者，很可能是接觸到有關訊息——例如看到朋友分享「白化症棕熊」迷因——然後嘗試了解更多，從而點進我們的查核報告。所以即使查核報告並非最快最新，也能夠協助讀者判辨訊息真偽。
當然，在「快」和「準確」之間掙扎並非事實查核機構專利，例如傳媒就經常面對類似挑戰，只是事實查核和新聞的側重點有別，做法亦不盡相同。各個事實查核機構之間——甚至同一機構處理不同內容時——也可能有不同傾向和取捨，不一定有對錯或高下之分。
（原載於Factcheck Lab Patreon。）
