摘要

  • 《關鍵評論網》短片宣稱賀錦麗推動加州47號提案，又舉例稱通過該提案後偷東西不超過950美元「警察也不能抓」。
  • 《中天電視》短片及其引用的《中時新聞網》報導亦把有關修例歸咎於賀錦麗。
  • 經查證，2014年公投通過的47號提案建議涉及金額不超過950美元的店鋪盜竊、小額盜竊為輕罪，並非不作檢控或不能拘捕。
  • 翻查資料，47號提案的提案人並非賀錦麗，當時擔任加州州檢察長的賀錦麗亦被支持47號提案的媒體批評未有表明立場。
  • 《關鍵評論網》短片、《中天電視》短片及其引用的《中時新聞網》報導有關宣稱屬錯誤內容。
  • 另外，有事實查核機構指出，特朗普於2024年8月亦曾作類似錯誤宣稱。
  • 有關事實查核報告提到，加州議會早於2010年已把盜竊的重罪門檻由400美元提升至950美元，而且美國多個州份的門檻高於1,000美元。

背景

2024年10月24日，《關鍵評論網》的Instagram帳戶發佈短片〈賀錦麗有什麼黑歷史？｜國際大人物〉，宣稱美國副總統、2024年美國總統選舉民主黨候選人賀錦麗（Kamala Harris）在加州出任州檢察長（Attorney General）時推動「47號提案」，又稱該提案通過後「只要偷東西不超過950美元，罰金不會超過1000美元，警察也不能抓」，帶來「被稱為『零元購』的亂象」。影片共有160個讚好、逾1萬次播放，有留言表示「零元購的罪魁禍首」及「那個荒謬的法案居然是她推的」。[1]

影片介紹稱完整影片可於「關鍵評論網YouTube官方頻道」收看。在YouTube搜尋「賀錦麗有什麼黑歷史？」可找到《關鍵評論網》的YouTube頻道發佈同一短片[2]，以及題為〈前檢察官對決重罪犯，賀錦麗能打敗川普當上總統嗎？｜國際大人物EP17〉的長影片。[3]經對比可見，上述短片出自長影片4分40秒起題為「『零元購』問題原來跟賀錦麗有關係？」的段落。兩段影片共有逾4萬次觀看、872個讚好及392個留言。

另外，亦可找到《中天電視》YouTube頻道於2024年7月24日發佈的短片〈她真能擊敗川普？賀錦麗"零元購"黑歷史被挖出!〉，片中主持人引述翁履中表示「加州知名的零元購就是賀錦麗搞出來的」，又稱「900美金以下是算輕罪，所以就不會特別的去追溯他們」。[4]搜尋「翁履中 零元購 賀錦麗」可找到《中時新聞網》於2024年7月22日的報導，當中引述翁作類似宣稱，亦與短片背景文字相同，惟未有提及從何處引用。[5]頻道「cti talk網路論壇」於翌日發佈相同片段[6]，兩段短片有合共超過2萬8千次觀看、630個讚好及39個留言。

圖1-3︰《關鍵評論網》Instagram及YouTube影片截圖、《中天電視》YouTube影片截圖。

查證

本文查核主要為兩個重點︰

  1. 根據47號提案，盜竊涉及金額在950美元以下的罰則；
  2. 賀錦麗在47號提案的角色。

加州輕罪仍可判監

搜尋加州47號提案的官方記錄[7]，可找到2014年公投時加州州務卿網站的官方選舉資訊[8]，顯示該提案要求把部分藥物及財產罪行判以輕罪（misdemeanor）而非重罪（felony），並設下若干限制，如不適用於曾因嚴重或暴力犯罪而被定罪者及登記的性罪犯。[9]提案所指的財產罪行包括涉及金額低於950美元的小額盜竊（petty theft）、收受贓物以及偽造或開空頭支票。[10]

該選舉資訊頁面亦連結至提案全文，可見提案提出更改加州的《刑法法典》（Penal Code）以下章節︰[11]

  • 加入Section 459.5，引入店鋪盜竊罪（shoplifting）
  • 修改Section 473，涉及偽造支票
  • 修改Section 476a，涉及開空頭支票
  • 加入Section 490.2，涉及小額盜竊
  • 修改Section 496，涉及收受贓物

本文查核重點在於盜竊，故僅檢視以上第一及第四項內容（粗體顯示）。根據提案內容，若店鋪盜竊及小額盜竊涉及的財物價值少於950美元，一般情況下應判以輕罪。[12]翻查加州《刑法法典》相關條文，同樣提到在有關條件下判以輕罪[13-15]，而輕罪刑罰為判處監禁於縣監獄（county jail）不超過6個月，以及罰款不超過1,000美元。[16]

《關鍵評論網》影片宣稱「只要偷東西不超過950美金，罰金不會超過1000美元，警察也不能抓」，未有提及可判處6個月監禁，而且47號提案原文、加州相關法例條文均沒有提及警察不能拘捕，其說法部分錯誤。《中時新聞網》引述翁履中時未有提及47號提案，但稱「出現900以下偷搶不會被起訴的政策」，同樣與有關條文不符，屬錯誤內容。

賀錦麗並未推動47號提案

賀錦麗於2011年1月至2017年1月出任加州州檢察長。[17]根據加州規定，如欲提出公投提案，首先須向州檢察長提交草案，由州檢察長撰寫不超過100字的標題及摘要，然後向已登記選民收集簽名聯署，在限期前取得足夠簽名並獲確認後，可正式成為公投提案，由加州選民投票通過或否決。[18]在2014年11月4日，47號提案以近6成贊成票獲通過。[19]

加州州檢察長辦公室網站列出獲公投資格的提案，惟過往記錄最早僅至2016年。[20]翻查Wayback Machine的備份記錄，可找到該頁面2014年的版本，列出47號提案的提案人（proponent）名字為「William Lansdowne」及「George Gascon」（見圖4）[21]，據當地媒體報導，兩人分別為時任警察局長及地方檢察官。[22,23]上述官方選舉資訊網頁亦分別列出支持、反對47號提案的論據以及其反駁，其中支持47號提案一方署名亦包含兩人名字。[24]

圖4︰加州州檢察長辦公室網頁備份記錄截圖。

在Google搜尋「Harris Proposition 47」並把結果限制在2014年初至公投當日前，未發現賀錦麗支持47號提案的報導或證據[25]，而《聖荷西信使報》（The Mercury News）及《SFGate》支持47號提案的社論均指賀錦麗未有表明對47號提案的立場，並認為提案與其個往立場一致。《SFGate》表示對賀錦麗拒絕表態失望，《聖荷西信使報》則批評她「無膽」（gutless）。[26,27]

因此《關鍵評論網》短片宣稱賀錦麗推動47號提案、《中天電視》短片及其引用的《中時新聞網》報導指有關修例歸咎於賀錦麗，均屬錯誤內容。

特朗普曾作類似錯誤宣稱

在Google搜尋「Harris Proposition 47 fact check」可找到事實查核報告，顯示前美國總統及於2024年再次當選總統的特朗普（Donald Trump）在競選期間曾作類似錯誤宣稱。事實查核機構PolitiFact及FactCheck.org指出，特朗普於2024年8月15日的記者會上宣稱加州容許人搶劫店鋪，只要金額不超過950美元，並歸咎於賀錦麗。[28-30]

兩篇查核報告均指出，早於2010年加州議會已通過法案，把犯下重罪重大盜竊（grand theft）的門檻由400美元提升至950美元，時任州長、共和黨的阿諾舒華申力加（Arnold Schwarzenegger）簽署法案，當時賀錦麗尚未成為該州州檢察長。47號提案引入新罪行如店鋪盜竊，但未有修改該門檻，而且涉及金額在950美元下的盜竊罪仍為輕罪，並非無罪或不會檢控。兩篇查核報告均指賀錦麗並未推動47號提案，也沒有就該提案表態。[31]

PolitiFact引用美國全國州議會聯合會（National Conference of State Legislatures, NCSL）提供的數據，表示39個州份及哥倫比亞特區的盜竊重罪門檻（門檻以下屬輕罪）均高於950美元，即比加州寬鬆。[32]FactCheck.org同樣引用NCSL多個州份的相關門檻高於1,000美元，包括一些保守派州份。[33]兩份查核報告未有提供有關連結，但翻查不同年份的資料，可見多個州份曾提高盜竊重罪門檻，當中不少高於加州的950美元，其中最高的德州（Texas）及威斯康辛州（Wisconsin）為2,500美元。[34,35]

關於47號提案的失實訊息並非近期開始流傳，2021年《美聯社》（Associated Press）的查核報告已指出「加州47號提案導致950美元下的盜竊不會被檢控」的宣稱錯誤[36]；2023年，事實查核實驗室亦曾查核相關訊息。[37]另外亦有評論指《關鍵評論網》及《中天電視》短片所用的「零元購」一詞源自中文圈子。[38,39]

結論

《關鍵評論網》的短片宣稱賀錦麗推動加州47號提案，又舉例稱通過該提案後偷東西不超過950美元「警察也不能抓」；《中天電視》短片及其引用的《中時新聞網》報導亦把有關修例歸咎於賀錦麗。

經查證，2014年公投通過的47號提案建議涉及金額不超過950美元的店鋪盜竊、小額盜竊為輕罪，並非不作檢控或不能拘捕。翻查資料亦可見47號提案的提案人並非賀錦麗，當時擔任加州州檢察長的賀錦麗亦被支持47號提案的媒體批評未有表明立場。

《關鍵評論網》短片、《中天電視》短片及其引用的《中時新聞網》報導有關宣稱屬錯誤內容。

另外，有事實查核機構指出，特朗普於2024年8月亦曾作類似錯誤宣稱，有關事實查核報告同時提到，加州議會早於2010年已把盜竊的重罪門檻由400美元提升至950美元，而且美國多個州份的門檻高於1,000美元。

資料來源

  1. Instagram帳戶「tnl_video」及「thenewslens」影片，MediaVault備份網頁
  2. 賀錦麗有什麼黑歷史？｜國際大人物（YouTube / The News Lens 關鍵評論網），MediaVault備份網頁
  3. 前檢察官對決重罪犯，賀錦麗能打敗川普當上總統嗎？｜國際大人物EP17（YouTube / The News Lens 關鍵評論網），MediaVault備份網頁
  4. 她真能擊敗川普？賀錦麗"零元購"黑歷史被挖出！（YouTube / 中天電視），MediaVault備份網頁
  5. 拜登退選旅美學者翁履中分析三大理由曝賀錦麗1大敗筆（中時新聞網），Archive.today備份網頁。相關段落為「但翁履中曾說過賀錦麗當選是美國的災難，翁指出，理由是加州知名的『零元購』就是賀錦麗搞出來的，她認為這是社會結構問題，不能怪偷搶的人，認為他們是弱勢，政府應該給他們寬限，才會出現900以下偷搶不會被起訴的政策，雖然也減少檢調人力浪費，但真的造成加州很大衝擊，這樣的政績能說服美國人嗎？」
  6. 她真能擊敗川普？賀錦麗"零元購"黑歷史被挖出！！（YouTube / cti talk網路論壇），MediaVault備份網頁。該頻道未有認證，但《中天電視》的YouTube頻道影片會於標題標記該頻道（@ctitalk網路論壇‬），可判斷屬《中天電視》旗下頻道。
  7. 在Google搜尋「california proposition 47 archive ca.gov」
  8. Proposition 47 | Official Voter Information Guide (California Secretary of State)
  9. 見[8]「Summary」部分首句「Requires misdemeanor sentence instead of felony for certain drug and property offenses. Inapplicable to persons with prior conviction for serious or violent crime and registered sex offenders.」。
  10. 見[8]「Official Title and Summary」一欄第二項「Requires misdemeanor sentence instead of felony for the following crimes when amount involved is $950 or less: petty theft, receiving stolen property, and forging/writing bad checks.」。
  11. 見[8]「Text of Proposed Law (PDF)」，見該PDF檔案第7至11頁「Proposition 47」的部分，特別是SEC.5至SEC.9（第8至9頁）。
  12. 見[8]「Text of Proposed Law (PDF)」，見該PDF檔案第8頁「SEC. 5」及第9頁「SEC. 8」部分，當中提到「Shoplifting shall be punished as a misdemeanor」及「the offense shall be a misdemeanor, punishable only by imprisonment in a county jail not exceeding one year」，例外條件見[15]。
  13. California Code, PEN 459.5.
  14. California Code, PEN 490.2.
  15. 根據[12]至[14]，有關例外條件為「one or more prior convictions for an offense specified in clause (iv) of subparagraph (C) of paragraph (2) of subdivision (e) of Section 667 or for an offense requiring registration pursuant to subdivision (c) of Section 290」，即Section 667(e)(2)(C)(iv)下列出的8項嚴重或暴力重罪，以及Section 290(c)列出須登記的性罪犯條件，與[9]描述相同。
  16. California Code, PEN 19.，全文為「Except in cases where a different punishment is prescribed by any law of this state, every offense declared to be a misdemeanor is punishable by imprisonment in the county jail not exceeding six months, or by fine not exceeding one thousand dollars ($1,000), or by both.」，由於上述兩項條文（見[13]及[14]）均無列出其他刑罰規定，因此最高刑罰應為監禁6個月及罰款1,000美元。
  17. Kamala D. Harris, 32nd Attorney General (State of California - Department of Justice)
  18. Ballot Initiatives (State of California - Department of Justice - Office of the Attorney General)
  19. General Election - Statement of Vote - November 4, 2014 (California Secretary of State)，見「Complete Statement of Vote (PDF)」（第15頁）或「Statement of Vote Summary Pages (PDF)」（第10頁）所連結之PDF檔案。47號提案獲得的贊成票數為4,238,156，佔59.6%；反對碼數為2,871,943，佔40.4%。
  20. Initiatives - Qualified for Ballot (State of California - Department of Justice - Office of the Attorney General)
  21. Initiatives - Qualified for Ballot (State of California - Department of Justice - Office of the Attorney General) Wayback Machine備份網頁
  22. Gascón push to reduce most nonviolent crimes to misdemeanors (SFGate)
  23. State Measure To Make Some Nonviolent Crimes Misdemeanors Passes (KPBS Public Media)
  24. 見[8]「Arguments and Rebuttals」一欄「Argument in Favor of Proposition 47」及「Rebuttal to Argument Against Proposition 47」部分最底。
  25. 在Google搜尋「Harris Proposition 47 before:2014-11-05 after:2013-12-31」
  26. Mercury News editorial: Prop. 47 will help California break cycle of crime (The Mercury News)，當中提到「And speaking of gutless, Attorney General Kamala Harris hasn’t taken a position on this proposition, even though it appears to be right in line with her stated beliefs.」
  27. Chronicle recommends: Yes on Proposition 47 (SFGate)，當中提到「It was disappointing to hear state Attorney General Kamala Harris refuse to take a position on Prop. 47 when she met with The Chronicle’s editorial board last week. This is the type of sentencing reform and emphasis on prevention that fits perfectly with her “smart on crime” mantra. She is missing an opportunity to lead on an important issue.」
  28. PolitiFact | Donald Trump misleads about a 2014 California crime law, Kamala Harris’ role (PolitiFact)
  29. Trump's False and Misleading Claims about Harris' Record on Crime (FactCheck.org)
  30. Former President Trump Holds News Conference at New Jersey Golf Club (C-SPAN)，見影片12分53秒至13分16秒。
  31. 見[28]及[29]的「Shoplifting」部分。
  32. 見[28]，原句為「California’s $950 threshold for a theft felony is lower than in 39 states, plus the District of Columbia, a list provided by the National Conference of State Legislatures shows.」
  33. 見[29]，原句為「It’s worth noting that the threshold for charging property theft as a felony varies by state, but many have set the mark at $1,000 or more, at least for first-time offenders, according to a list of such thresholds, updated as of July, provided to us by the National Conference of State Legislatures. There are several conservative states on that list, including Arkansas, Nebraska and Texas.」
  34. 在Google搜尋「theft threshold site:ncsl.org」可找到NCSL一份題為〈Making Sense of Sentencing: State Systems and Policies〉的報告，第二頁可見2014年的資料顯示有30個州份及哥倫比亞特區的盜竊重罪門檻為1,000美元以上，高於加州的950美元，最高為威斯康辛州的2,500美元；另可找到NCSL於2021年6月發佈的簡報提到超過一半州份的盜竊重罪門檻高於1,000美元（More than half the states have a felony theft threshold of $1,000 or more.），並連結了皮尤慈善信託基金會（The Pew Charitable Trusts）2017年的報告稱提升門檻對整體財產犯罪或盜竊比率沒有影響（Raising the felony theft threshold has shown no impact on overall property crime or larceny rates.）。該報告引用NCSL提供的數據，顯示自2000年起最少37個州份曾提高盜竊重罪門檻，包括5個在2015年前門檻低於1,000美元、後增至1,000美元或以上的州份（Alabama、Nebraska、Alaska、Oklahoma、Tennessee），德州亦於2015年把門檻由1,500美元提高至2,500美元。
  35. 在Google搜尋「felony theft threshold by state site:.gov」，可找到懷俄明州議會服務辦公室（Wyoming Legislative Service Office）於2020年的文件列出全美國50個州份及哥倫比亞特區的盜竊重罪門檻和相關法律條文，並指出有13個州份的門檻低於1,000美元；另可找到佛羅里達州「項目政策分析及政府問責辦公室」（OPPAGA）2024年9月關於該州盜竊重罪門檻的研究報告（或須使用VPN檢視），第9至12頁列出各州的門檻及最近修改門檻的年份，共有38個州份（不計算哥倫比亞特區）高於1,000美元。
  36. Proposition 47 did not end prosecution of thefts under $950 in California (AP News)
  37. 「加州商店調高價格至951美元」屬諷刺文章（事實查核實驗室）
  38. 零元購：暢遊中美的「加州第一謠言」（端傳媒）
  39. 加州「零元購」的悲劇與真相（上）：舊金山的「新世界奇觀」是怎麼煉成的？（換日線）