上一篇的〈資料來源鑑證術〉簡介如何透過資訊發佈平台（網站、社交媒體帳號）辨識訊息源頭的背景，但現時資訊來源繁多，讀者不一定能夠在短時間內辨別訊息來源是否可靠。
Factcheck Lab早前發佈的一篇事實查核報告曾檢視《維基百科》資料來源的變動，當中提及《維基百科》設有「可靠來源/常見有爭議來源列表」（下簡稱為來源列表），可提供一個較簡單的途徑，讓大家能夠快速了解部分資料來源的背景。
《維基百科》編輯準則
《維基百科》由用戶撰寫，任何人也可以修改、編輯相關條目，但須列明資料來源，無資料來源或者來源欠佳的內容不應保留，無法查證的內容亦可能會被移除。
一般而言，《維基百科》認為可靠來源包括經同行評審（peer review）的期刊與書籍、大學級別的教科書、著名出版社的作品及主流報紙等，通常會被列入不可靠的來源包括：被公認為極端主義、出於推銷目的或主要基於流言與個人觀點的網站與出版物、掠奪性期刊等。
根據來源列表，《維基百科》編輯在採用不同的資料來源時常引發「可靠性」的爭論，按照指引，討論期至少7天，在醞釀足夠共識後才能公示，連續7天公示方可通過。
使用來源列表注意事項
列表會就不同的來源列出相應的評級，並交代可靠或適用與否的原因。
列表採用的評級於下：
- 通常可靠：該來源有編輯團隊審閱相關文章
- 半可靠：涉及置入性行銷、自媒體內容，或曾受事實查證爭議，使用相關來源時應逐個審查
- 通常不可靠：沒有編輯團隊、或屬使用者生成內容
- 應停用：非常不可靠，但沒有其他資料時可用於無爭議的自我描述
- 列入黑名單：內容農場、營銷號等，禁止相關連結加入條目
來源列表強調「情境」（context）的重要性，即某個來源可能適合某些用途，卻不適合另一些用途，故相關評級並非一刀切的結論，需要按照具體情況再作判斷。列表就部分未有評級的來源會註明為：「無共識」、「陳舊討論」（超過四年未被討論，該來源的可靠程度或有改變）及「正在討論」。《維基百科》保留編輯針對來源評級的討論記錄，各個編輯就不同的來源提出看法，可以更深入了解評級背後的理據。
現時來源列表設有13種語言（條目右上方可選擇語言，包括：俄文、法文、葡萄牙文、烏克蘭文、尼泊爾文及越南文等），不同語言版面所列出的資料來源各有不同，英文頁面提及的資料來源相對較多，另設有諷刺新聞網站（satirical news websites）及假新聞網站（fake news websites）的名單，可方便辨識不同地區的訊息背景。
來源列表例子
參考中文版本的來源列表，可見每日頭條（kknews.cc）、壹讀（read01.com）及阿波羅網（abolouwang.com）等網站因內容農場問題而被列入「黑名單」，《維基百科》編者一致認為該來源並不可靠，缺乏可信度。
有部分中國平台則被列入「通常不可靠」或「應停用」，例如微信公眾號、知乎、百家號、今日頭條及網易號等，綜合列表資料，相關評級的原因包括：該批平台有一批屬自媒體或使用者生成內容的帳號，未必可靠。列表註明，若相關帳號屬機構認證，亦可尋找更可靠的來源取代。
除了關注使用者生成內容或欠缺查核的問題外，「利益衝突」、「自我審查」及「立場偏激」等亦是《維基百科》編者考慮評級的因素，同時亦會註明不同情況的應對策略。《中國中央電視》（CCTV）被列入「無共識」，部分編者認為CCTV屬於國營電視台，擔心會受「黨媒姓黨」政策影響專業，但同時認為其發佈的政府人事任免及政府公文內容則屬可靠。《端傳媒》被認為屬可靠來源，備註亦提醒用戶要分辨清楚相關內容是否屬機構記者的文章，若附有「評論」標記，則要留意評論者是否著名或評論是否偏頗。
總括而言，運用相關名單時要小心留意《維基百科》編輯提出的理據，參考相關媒體的條目了解其背景再作判斷，而非直接跟從來源列表上的評級。
對於未列入來源列表的媒體或網站，除使用上篇查核手記提及的方法外，也可查看《維基百科》有否相關介紹，以便從中了解其背景，再按上述標準判斷——當然，我們亦須檢視相關條目的資料來源是否可靠。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Factcheck Lab於2023年11月獲得國際事實查核網絡（International Fact-Checking Network, IFCN）資助，用於2024年推廣媒體素養及事實查核教育。計劃近半年，兩名全職編輯曾到不同學校及非牟利組織分享，以講座及工作坊形式講解以下議題：
- 失實資訊的流傳
- 如何應對失實資訊
- 事實查核技巧
- 如何使用社交媒體
- 怎樣保護個人資料
有興趣參與講座及工作坊的讀者，敬請留意社交媒體上的資訊；有意推廣媒體素養教育的團體亦可聯絡我們，洽商籌辦相關活動，再次感謝大家對資訊素養教育的支持。
