早前 Factcheck Lab 查核了兩張6月初於網絡流傳的動畫改圖，原圖分別來自《寒蟬鳴泣之時業》及近期大熱的《SPY×FAMILY》，兩張圖片都把畫面中的血液改成白色。

不少轉載圖片的帖文都宣稱是中國審查的結果，不過並無證據顯示《寒蟬鳴泣之時業》於中國通過審查，而且類似改圖早於不同地方流傳；中國版本的《SPY×FAMILY》則在有關圖片流傳時仍未播出涉及的第8集（在播出後Factcheck Lab亦確認該畫面未經修改）。

在社交媒體上，這兩篇事實查核引起一些疑問，我們在此回應，希望能解釋查核背後的一些考慮和判斷，以及補上一些沒有寫進查核報告的資料作為後記。

「一睇都知係假啦，畀啲幽默感好無？」

重點不在於我們有沒有幽默感，而是圖片廣為流傳而且有人誤信，今次兩張圖片同時流傳，更容易令人留下錯誤印象。

Facebook專頁「電玩宅速配」在分享《SPY×FAMILY》那張改圖時表示「昨天才剛跟各位分享《寒蟬鳴泣之時》到中國之後，血直接變了油漆的畫面」，未有提及《寒蟬》圖片屬改圖。在我們查核《寒蟬》改圖的Instagram帖文下，有讀者留言指「一開始是Spy x Family在Bilibili被和諧，後來才引出越來越多改圖」。

這兩個例子可見，兩張圖片均有被用作支持另一張圖片為中國審查版本的證據，部分帖文留言亦見有不少人可能誤信中國版本會把血液改成白色。因此，查核能夠幫部分讀者人了解來龍去脈。

另外，我們的查核報告亦提及中國過往針對動畫打鬥場面的修改，然而今次並非審查的例子。我們了解這兩張圖片可能是對中國審查制度的諷刺，但由於沒有明言，有機會令人誤解。考慮到這一點，我們評定圖片屬「諷刺內容」，而非較嚴重的「誤導內容」或「錯誤」。

「重要嘢你又唔check？」

正如上文提到，圖片廣為流傳而且有人誤信，這本身已是值得查核的理由。而且事實查核亦有其教育用途，如果因為圖片廣傳而令較多人看到查核，能夠讓誤信的人下次遇到同樣情況時多一分懷疑，其實也能夠間接降低失實訊息傳播。

另外，在查核期間，我們發現《寒蟬》改圖有不同版本，早於一兩年前在其他語言的討論區、Facebook專頁流傳。由此可見，這兩張圖片可能會如「白化病棕熊被誤當北極熊」迷因一樣每隔一段時間便再次流傳，現在先寫查核報告，有助未來其他網民遇到同一圖片時能夠搜尋到結果。

最重要的是，Factcheck Lab並無避開政治、社會方面的題目，例如奧巴馬言論遭斷章取義、加拿大疫苗數據被曲解、香港政研會錯誤指控《傳真社》寫「太子831假新聞」等，但受社交媒體演算法所限，讀者未必能夠看到所有帖文，變相只接觸到題材較輕鬆的查核報告。

要接觸到更多Factcheck Lab的訊息，可以訂閱Patreon和多追蹤我們的社交媒體帳戶，包括︰

另外亦歡迎大家加入Discord「事實合作社」，可以收到不同事實查核機構的最新報告、提供建議查核的訊息及討論。

兩個未有查核的例子

至於那些「你又唔去check XXX」的質疑，很多時候是因為人手所限，我們目前只有兩名全職編輯負責尋找題目、翻查資料、撰寫查核報告、審核報告、發佈文章至網站、與外判設計師溝通如何製圖、在不同社交媒體發文…

除了未必有空查核所有訊息外之外，人手限制亦令我們未必能夠及時注意到所有可疑訊息，這方面還請各位讀者幫忙，透過上文提及的渠道／社交媒體，多轉發一些你認為可疑的訊息給我們參考。

當然，有時候也跟題目性質有關，以下舉兩個例子︰

一、Facebook專頁「思思 TVB 的二三事」六月下旬在我們的帖文留言提到，網上流傳一張警員身穿防護服的照片，配上文字宣稱是今年七一的「各官員保安人員標準防護服」︰

及後該專頁注意到圖片並發文澄清，提到照片來自2020年初有警員到醫院執勤時因未清楚準則而誤穿防疫裝備一事。

我們考慮過幾點，包括：

  • 當時正在查核其他內容；
  • 這張圖片的流傳程度並未誇張至需要即時處理，當時亦有帖文澄清；
  • 估計過了七一後，應不會再有人轉發圖片；
  • 相比之下「天宮課堂」圖片較有需要即時處理，因流傳甚廣，訊息簡單，容易「被翻炒」再度流傳。

當然，如果我們團隊有更多人的話，應該會查核這張圖片，但今次就因人手及時效性所限，所以未有處理。

二、除了人手限制外，也有些題目因能力及事實查核要求所限而無法處理，例如有讀者在《SPY×FAMILY》改圖的查核帖文下留言質疑「傳珍寶沉咗果時又唔見你fact check」。

我們自然也有關注這宗新聞，問題在於事實查核機構須盡可能使用一手及公開的證據，讓公眾可審視及自行查核。事發時僅得香港仔飲食集團的聲明，表示「海鮮舫全面入水翻轉」，並沒有太多證據可供查核。

在珍寶海鮮舫去向引起關注後，有一些傳媒嘗試解開謎團，例如《端傳媒》的報導整理了不少資料及訪問相關專家，而《有線新聞》更派記者前往釜山訪問負責拖走海鮮舫的公司，得到更全面的說法。這些報導都值得參考，但Factcheck Lab定位為事實查核機構，某程度上受到事實查核標準的局限，無法以採訪、報導形式跟進事件（當然也沒有資源）。

Factcheck Lab只佔整個網絡的一小部分，無法單憑一己之力應對接踵而來的挑戰，所以我們常呼籲大家一起守護資訊生態。每個媒體、每個網民或多或少都負責提供、傳播資訊，希望大家能夠以各種方式——付費、多分享高質內容等——支持你認為值得的機構，同時在分享資訊之前，停一停、諗一諗、查一查，減少失實訊息在網絡流傳的機會。

（原載於 Factcheck Lab Patreon。）