摘要

  • 香港政研會在Facebook發文批評《傳真社》，在末段宣稱其網站「曾寫著《太子831》的假新聞」，反問「是否應該先FC一下自己的831報導的死人竟然在英國死而復生」。
  • 翻查《傳真社》相關的採訪手記及調查報導，均沒有宣稱太子站831事件中有任何死者，相反更透過訪問當日多名被捕者，發現6名網絡流傳的「死者」實際上仍然生還。
  • 香港政研會提到「死而復生」的「死人」，描述與曾被流傳稱為「韓寶生」、表示已前往英國的831被捕者王茂俊吻合。
  • 在《傳真社》的報導中，其中一名證實仍生還的被捕者描述與「韓寶生」相同，假如香港政研會指「死而復生」的人為「韓寶生」，則指控並不成立。
  • 香港政研會的指控與《傳真社》報導截然不同，其帖文屬部分錯誤。

訂閱Patreon支持Factcheck Lab運作

背景

香港政研會於2022年4月30日在其Facebook專頁發表帖文，指控《傳真社》「抹黑李家超」及「誤導市民」。帖文質疑《傳真社》早前關於前政務司司長、候任行政長官李家超的兩篇報導暗示他涉及官商勾結，並反駁此說法，形容「不存在任何私相授受、以權謀私的勾當」。帖文末段宣稱《傳真社》網站「曾寫著《太子831》的假新聞」，反問《傳真社》「是否應該先FC一下自己的831報導的死人竟然在英國死而復生」（FC指fact-check，即事實查核）。[1]

截至5月16日，這則帖文有955個讚好、63個留言及157次分享。

圖1︰香港政研會Facebook帖文截圖。

《傳真社》兩篇報導於4月13日刊出，分別題為〈港英政府二按助「零首期」置業 李家超九十年代樓換樓賺逾800萬〉及〈長子任銀行高層 幼子東莞辦高檔幼兒園 李家超兩子均與特首選委共事〉。翻查報導內容，並無任何「私相授受」、「以權謀私」或「官商勾結」等指控，關於李家超置業的報導明確指出他「受惠於港英政府的公務員購屋貸款計劃」，而關於李家超兩名兒子的報導亦有引述李家超競選辦的回應。[2,3]

香港政研會的帖文雖批評《傳真社》兩篇關於李家超的報導，但未有反駁報導中的事實陳述，因此有關部分不在本文的查核範圍。以下查核香港政研會宣稱《傳真社》報導關於太子站831事件「假新聞」的指控。

查證

《傳真社》831報導並無提及任何死人

香港政研會的帖文附上以下圖片︰

圖2︰香港政研會Facebook帖文附圖。

而其帖文中提及「831」的段落如下︰

【傳真社】並不傳「真」，最諷刺的是：其網頁中有《Fact Check》欄目，似是而非的指控藍營的不實新聞，但隔壁曾寫著《太子831》的假新聞，【傳真社】如果真的要事事Fact Check，是否應該先FC一下自己的831報導的死人竟然在英國死而復生！是否應該先向香港市民為杜撰假新聞而鄭重道歉？

對比有關段落、圖2及《傳真社》網站首頁[4]，香港政研會的圖片應為《傳真社》網站首頁截圖，文中所謂「寫著《太子831》的假新聞」指《傳真社》2019年12月初一篇題為〈重組831太子站事件—— 一個未能完整解開疑團的調查報道〉的採訪手記。[5]

2019年8月31日，警察進入港鐵太子站及列車拘捕多人並封鎖車站，期間有人受傷（以下稱為「831事件」）。其後坊間出現「831太子站打死人」的傳聞，當晚採取行動的警務處、派出救護員的消防處以及港鐵曾召開記者會，公開部分記錄，表示當日無任何死亡報告。[6-9]

《傳真社》事後採訪到當日52名被捕者當中的47人，並對比其他資料，於2019年11月底發佈三篇調查報導。[10-12]在上文提到的採訪手記中，《傳真社》記者詳述了調查經過，並解釋其調查工作「已達至未能進一步推進的階段」，即使未能完整解開疑團，為向公眾負責而把已歸納的資料公開。[13]

香港政研會帖文未有解釋為何認為《傳真社》關於831事件的報導為「假新聞」，根據上文引用的段落，其理由應為「831報導的死人竟然在英國死而復生」。

《傳真社》確實曾經調查「831太子站打死人」的傳聞，不過，無論其採訪手記抑或一系列報導均沒有宣稱「831太子站打死人」，其中一篇報導更明確指出網上廣泛流傳「懷疑遇害」的6名被捕男子全部「在清醒狀態下被送往醫院或警署」，反駁了其中一個版本的「打死人」傳聞。報導編按亦註明「未能就站內曾否有人死亡作結論」。[14]

報導無直接提及「韓寶生」，內容顯示他仍然生還

至於香港政研會提到「在英國死而復生」的「死人」與831被捕者王茂俊的經歷吻合。在831事件一周年前夕，王茂俊透過Facebook專頁「亡人」發佈影片，表明自己為網上流傳名叫「韓寶生」的「失蹤者／死者」[15]，並在接受《自由亞洲電台》訪問時提到已前往英國尋求政治庇護。[16]

從2019年一則LIHKG討論區帖文可見，「韓寶生」當年曾受到關注。[17]而對比帖文中的圖片、王茂俊的Facebook影片[18]、《眾新聞》訪問[19]以及SocREC社會記錄協會影片[20]，網絡流傳的「韓寶生」應為SocREC社會記錄協會影片拍到的其中一人︰

圖3-4︰（左至右）Facebook專頁「亡人」影片及SocREC社會記錄協會影片截圖。

在SocREC社會記錄協會影片的第33秒至48秒，可以見到這名曾被流傳稱為「韓寶生」的黑衣藍褲蒙面男子一度被警察制伏，其後掙脫逃走︰

雖然《傳真社》有關報導及採訪手記並未直接提及「韓寶生」此名字，然而其中一篇關於6名網傳「遇害」人士的報導中，對於稱為「身穿黑衣藍褲男子」的描述與上述被傳稱為「韓寶生」的男子極為相似︰[21]

另一名網上流傳被捕後不知所蹤的男子，當時身穿黑衣藍褲，位處L3層月台直上大堂的電梯附近，混亂中一度跑上電梯，最終與其他電梯上的人士一同被捕。
圖5-7︰（左至右）SocREC社會記錄協會影片截圖。

香港政研會以「831報導的死人竟然在英國死而復生」一事批評《傳真社》編撰「假新聞」，然而《傳真社》的報導沒有宣稱事件中有任何死者。而且如果香港政研會所指「在英國死而復生」者是網上流傳的「韓寶生」，《傳真社》報導中澄清仍然生還的人當中很可能包括了這名831被捕者。

結論

香港政研會的Facebook帖文在末段指控《傳真社》曾寫關於831事件的「假新聞」，然而指控的理據與《傳真社》的調查報導截然不同，帖文屬部分錯誤。

訂閱Patreon支持Factcheck Lab運作

資料來源

  1. 香港政研會Facebook專頁帖文
  2. 港英政府二按助「零首期」置業李家超九十年代樓換樓賺逾800萬（傳真社）
  3. 長子任銀行高層幼子東莞辦高檔幼兒園李家超兩子均與特首選委共事（傳真社）
  4. Wayback Machine於2022年4月30日備份的《傳真社》網站首頁
  5. ［採訪手記］重組831太子站事件—— 一個未能完整解開疑團的調查報道（傳真社）
  6. 831太子站疑雲：消防處稱沒有目擊死亡；傷者數字前後不一，不排除「數錯」（端傳媒）
  7. 消防：831情況混亂及傷者分散致點算出錯（Now新聞）
  8. 【太子衝突】重組事發時序港鐵CCTV證七傷者坐列車到荔枝角送院（香港01）
  9. 【8.31太子站】消防處：至少兩次警員稱無傷者警方：承認一次、看不到刻意阻撓救援（眾新聞）（眾新聞已停運，若連結失效可參考Wayback Machine備份網頁）
  10. 【太子831】傷者數目1小時改4次僅1人見過首名救護員至少10人曾表不適未獲送院（傳真社）
  11. 【太子831】調查兩個月警方點算站內人數仍有出入部分被捕人士太子站上警車未曾公布（傳真社）
  12. 【太子831】訪問6名網傳「遇害」人士全部清醒帶返警署或送院（傳真社）
  13. 見[5]
  14. 見[12]
  15. Facebook專頁「亡人」影片
  16. 本台專訪「失蹤手足韓寶生」：831事件恍如恐怖襲擊（自由亞洲電台）
  17. [831失蹤義士] 「韓寶生」真係叫「韓寶生？」（LIHKG 討論區／金山毒霸）
  18. 見[15]
  19. 【831一周年專訪】「太子韓寶生」與家人斷絕關係、流亡異地：「我乜都無⋯我得番信念」（眾新聞）Wayback Machine備份網頁
  20. 31AUG2019太子車廂警拉人足本（SocREC社會記錄協會@CHING YouTube頻道）
  21. 見[12]，報導描述的衣着（黑衣藍褲，見圖5）及行為（混亂中一度跑上電梯）與[20]影片第33秒至48秒吻合，位置（L3層月台直上大堂的電梯附近，見圖6）方面則可參考影片首兩秒及第1分29秒，並對比港鐵網站的太子站位置圖，判斷事發於4號月台荃灣綫往中環車頭位置，有關扶手電梯乃其中一條直通大堂電梯，惟影片中電梯已暫停運作，無法判斷方向。